之前跟着别人一起看各类标的的时候，反复被问到衡量风险的指标有哪些，那时候脑子里面只记得零散的名词，分不清哪些是看波动，哪些是看亏损概率，稀里糊涂把几个指标混在一起对照，最后算出来的结果根本没法参考。
最先接触的是波动率，当时听旁人说这个数越大，价格来回晃的幅度就越高，潜在的上下空间更大。一开始就盯着这个数字做判断，觉得波动率高就等于风险一定很高，直接避开了一批标的，后面才反应过来，波动率只代表价格波动的剧烈程度，它不区分上涨的波动和下跌的波动，有些标的向上波动多，这个数值照样会被拉高，单纯靠它去判定风险大小，很容易判断偏。
最大回撤。
那段时间专门翻了过往的历史走势，这个指标记录的是从高点跌到最低点的最大亏损幅度，很直观，一眼就能看到在过去一段周期里面，最多会亏掉多少。当时很依赖这个指标，下意识觉得最大回撤小就稳，后来遇到一个情况，一个标的历史回撤看着很低，但是持续横盘很久，资金长期没有收益，这种机会成本上的损耗，它是体现不出来的，历史的数据也不能保证之后不会出现更大的回撤。这只是我的个人感受，不是标准答案。
然后接触到夏普比率，它会把收益和波动放在一起对比，用来衡量每承担一份波动，能拿到多少超额收益。数值高，代表同等波动下收益表现相对更好。刚开始算的时候，直接拿这个指标去对比不同品类，忽略了底层资产本身的属性差异，拿短期品种和长期品种放在一块比，对比出来的数字没有什么参考意义，它的计算也依赖固定的时间区间，换一段行情，数值会发生很大变化。
还有贝塔系数，这个是用来对比整体基准的联动程度，贝塔大于1，代表它的波动会比基准更猛，基准涨的时候它涨得多，基准跌的时候跌得也重；小于1的话，波动会更平缓。有一回看到一个贝塔很低的标的，以为风险就低，可它本身有别的隐藏问题，和基准走势脱钩，独立的利空来的时候，照样会出现不小的亏损，贝塔只反映和基准之间的联动风险，覆盖不到它自身独有的风险。
还有一个很少有人主动提的，风险价值，也就是VaR，它是在给定置信水平下，预估一段时间内最大可能的亏损。这个指标看着很量化，但是它有很明显的短板，它默认过去的行情规律会延续，遇到极端突发事件的时候，实际亏损很容易超过它测算出来的范围，极端行情下，这个指标的参考价值会大打折扣。
一起看标的的朋友习惯重点看亏损概率这类指标，他不会单独盯着一个数字，而是把好几个指标摊开放在一起对照，他说每个指标都只从一个切面去看风险，没有哪一个指标可以把所有风险全部打包算进去。有时候两个指标给出的信号还会互相冲突，比如一个标的最大回撤可控，但是波动率偏高，怎么取舍，还是要看自己能接受的资金承压程度，能拿得住的时间长短。
折腾久了慢慢明白，这些指标全部都是基于过往数据算出来的，本质上是对过去行情的复盘，不是对未来的预判。不同的指标捕捉的风险类型不一样，有的看价格波动，有的看极端亏损，有的看和大盘的联动，有的权衡收益和风险的配比。不能挑其中一个，就直接给标的贴上高风险或者低风险的标签。
之前吃过的亏，就是总想找到一个单一指标，靠它快速分出好坏，省去自己琢磨的功夫，到最后才发现根本不存在这样的东西。
那天晚上整理完所有记录，关掉表格，没有再去对比新的标的。