之前听人反复念叨兔子为什么不吃窝边草，总以为只是一句轻飘飘用来约束自己的老话，直到那次和相熟的朋友闹僵，才慢慢咂摸出来里面藏着的滋味。那时候圈子很小，抬头不见低头见，身边刚好有合适的机会，对方条件看着也合拍，几乎所有人都在撮合，说省事，不用重新花时间磨合，不用再去陌生环境里面试探。
动心过。不用特意约很远的地方见面，消息发过去很快就能收到回复，彼此知道对方的脾气，清楚过往那些细碎的习惯，省去很多从零开始了解的麻烦。就是这份省事，当时差点让人忽略掉一层东西，窝边的草离巢穴太近，一旦动了，退路就没了。
身边有个更早踏进去的熟人，他选了就近的人。一开始看着顺风顺水，日常相处轻松，省去很多社交成本。矛盾冒出来的时候才发现，两个人的交集缠绕在同一个小圈子里，吵架之后躲不开，碰面躲不开，共同认识的人夹在中间，说什么都不对。分开之后，原本安稳的落脚地方变得处处别扭，去哪都容易撞见，一点摩擦被不断放大，最后连原本安稳的生存空间都搅得一团乱。
这只是我的个人感受，不是标准答案。
那时候才慢慢想明白，不是草不好，近处的草长势说不定比远处的还要鲜嫩，伸手就能拿到，不用奔波，不用承担路上的风险。兔子不去啃，是窝是它最后的庇护，草长在洞口边上，能挡住洞口轮廓，帮它遮住天敌的视线，把这片草吃光，巢穴直接暴露在外，一点点收益换走全部的掩护，算下来并不划算。
很多人会把这句话单单套在感情上面，好像只用来解释熟人之间不该产生牵扯，其实放到别的事上也说得通。一起共事的伙伴，不要轻易动彼此之间利益边界里那一块就近的好处，邻里之间，也别盯着眼皮底下那一点便利。近处所有唾手可得的东西，都绑定着你赖以安身的圈子和关系，一旦打破平衡，损失的往往不是眼前这一点资源，是往后长久能落脚的环境。
也见过有人不在乎这套说法，顺利把窝边的草收下，日子照旧安稳，没有出现预想里的麻烦。人和人的处境本来不一样，巢穴的牢固程度不同，周遭的环境松紧不一样，有的人扛得住代价，有的人扛不住。老话从来不是一条硬性禁令，只是前人见过很多栽跟头的例子，留下来一个提醒。
不用把这句话当成必须遵守的规矩，它只是一种权衡思路。想要近处的东西，就得提前想好，你能不能接受掩护消失之后的局面，能不能承担关系破裂之后无处回避的窘迫，有没有底气，在原本熟悉的空间变得尴尬之后，还能从容继续。
后来主动收回了那点念头，没有去碰就近的机会。不是觉得对方不好，也不是认定一定就会走向糟糕的结局，只是不想拿自己安稳的圈子去赌一个不确定的结果。宁愿多花精力走远一点，去寻远处的草，保留洞口那层遮挡，守住原本简单自在的相处氛围。
夜里翻到和那个闹僵的熟人聊天记录，屏幕亮了几秒，随手按灭。